积木类厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
积木类厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

【资讯】何妨动力策略价值策略

发布时间:2020-10-17 01:08:47 阅读: 来源:积木类厂家

何妨“动力策略+价值策略”?

5月19日,周一。“动力股”动力不再乃近期股市焦点,社交媒体、新能源以至博彩股,“小股灾”爆个不停。单看2014年,动力股只宜投机不合长线,答案似已写在墙上。然而,学术研究得出的结论恰好相反,投资者该如何取舍?  《经济学人》皇牌专栏之一Buttonwood引用AQR Capital Management创办人CliffAsness与芝加哥大学商学院教授Tobias Moskowitz本月联合发表的研究报告,比较三种投资策略于不同时期的回报表现,得出的结论也许会令这段日子亏惨的股民哭笑不得。

二人的统计显示,不论投资期为1927至2013年、1963至2013年,还是1991至2013年,立足于动力(momentum)的策略,年均回报皆远胜价值投资和押注小型股(small-cap)的策略。  三种策略的实际表现,从【附表】可看个一清二楚。然而,有两点必须略作说明:首先,表中SMB代表小型股策略,具体操作涉及买入小型股╱沽空大型股。HML代表价值主导策略,具体操作要求一手买入市账率(PB)低股份、一手沽空市账率高的股份,赌价值股跑赢。最后一种就是本文关注的动力为本策略,以UMD三个字母代表,操作办法为买入过去12个月市场上表现最强的股份,同时沽空过去12个月表现最弱股份。  从【附表】可见,不论以1987 年、1951年还是1923年为比较基础,动力策略年均回报俱远胜另外两种策略,而三者中又以小型股策略表现最失礼。  其次,Asness和Moskowitz强调,动力策略跟趋势策略不一样,后者着眼股价变动的绝对值,前者则重视股票之间的相对强弱。两者也许时有重叠,但趋势策略较受市场方向左右,牛市熊市对资金投入可以产生实质性影响。动力策略对股市趋势取态中立,以相对强弱为原则选股。  举个例子,2008年跌幅不足10%的股票,相对平均下滑三四成的其他股份,单是“输少当赢”四字,已足令此等股票跻身动力组合。反之,美股去年整体涨三成,翻倍股份数不在少,升幅仅几个百分比的股份虽能提供正回报,但以此表现,跟动力组合绝对无缘。  在考虑到三种策略的历史波幅前,这项研究给老毕的第一个感觉是:动力策略假定了过去一年市场上表现最强的股份将持续跑赢;也就是说,不管入围的企业是分毫未赚的科网股,抑或大爷大妈爱不释手的公用股,只要过去12个月足够强势,采用动力策略的投资者都会假定该类股份不断上涨,按此信念买强沽弱。事实真的是这样吗?  从2013年实绩出发,答案也许是肯定的,但以2014年迄今表现观之,假定去年赢家再下一城,等于买入社交媒体、新能源、博彩股,不论港美,显然皆非良策。同一道理,投资者能确定今年强势毕露的美国公用股,2015年不会大大走样吗?这种忧虑,跟Asness和Moskowitz求证于历史的结论格格不入。到底是老毕怀疑有理,还是动力策略长线可行,但短期波动却痛苦得令人难以忍受?  买股票不能单看回报,风险亦是一大考虑。Asness和Moskowitz的研究并未忽略这点,于报告中分别围绕三种策略列出不同时期的夏普比率(Sharpe ratio),借此找出每种策略的额外回报须以承受多大波动性换取;夏普比率愈高,经风险调整回报愈可观。  从【附表】可见,不论1927至2013年、1963至2013年,还是1991至2013年,动力组合的夏普比率皆高于价值和小型股组合。  数据虽没有直接触及三种策略的波动性,但从各自的夏普比率可见,动力股纵使波动性较大,但回报足够弥补有余。二人虽提及,一个包含六成动力股和四成价值股的投资组合,有助优化回报和提高夏普比率,但横看竖看,这份研究报告俱肯定了动力策略的优越性。  却其实,买股票最紧要有钱赚,只有能让投资者趋吉避凶的,才称得上好的策略。上述研究以数十年为期,即使动力股真的如报告结论所说般优势明显,像近月科网股的凄惨表现,已足令投资者对采用动力策略思之再三。然而,为什么一定要选过去12 个月市场上表现最强的股份?  在不同策略间舍短取长,于价值股中筛选过去一年最强势的成员,既可避开分毫未赚估值疯狂的劣质股,又能享受证诸历史确有其事的动力优势,岂非两全其美?价值股的“价值”,是需要被市场发掘出来的;当价值遇上动力,投资者如鱼得水矣!

alevel培训辅导

alevel是什么课程

ib数学

英国alevel课程

相关阅读